La fameuse cote du GTA avec laquelle la Mairesse tente de faire peur à la population...

Hé oui, Mme Bélanger continue à brandir le spectre de la cote du GTA qui ferait parait-il, je dis bien parait-il parce que nous avons, par le biais de la loi de l'accès à l'information chercher en vain une clause, une condition ou tout autre passage, se rapportant au Schéma de couverture d'incendie et à la fameuse cote 5 mais...
rien, niet, nada et en plus figurez vous que d'après le DG, il n'y a pas eu d'avenant à la police pour les années après 2007....??  surprenant non, quand vous et moi faisons renouveller nos assurances habitation, on nous demande si il y a eu des changements et si on dit oui, les assureurs envoient un inspecteur pour s'assurer que tout est conforme sinon... ils nous envoyent une lettre nous demandons de faire certain travaux pour nous conformer à la sécurité ex.  rampe d'escaliers extérieurs si les espaces entre les barreaux ne sont pas conforme aux normes de la construction etc... alors, expliquez-moi comment se fait-il qu'on nous montrent que les documents jusqu'à 2007 alors que l'on sait tous que nous avons acheté un nouveau camion de pompier en 2008, que vous avons rénové les bâtiments (à risque élevé) c'est-à-dire l'hôtel de ville, l'église et le presbytère, qu'il y a eu d'autres bornes sèches qui se sont ajoutées etc.... serait-il possible qu'à partir de 2008, notre cote du GTA ai été changé est passé de 5 à 4 par exemple...? on se pose aussi la question quant à la couverture d'assurance du matériel roulant... jusqu'à 2007, il est listé mais comme le camion s'est ajouté en 2008 et qu'il n'y a eu soit disant aucun avenant, notre camion de pompier est-il assuré ?  la question a été posé en Conseil et nous n'avons pas eu de réponse... cependant, l'article 2 de la police est bien explicite et je cite:

2. Changement dans les circonstances constitutives du risque:
L'Assuré doit communiquer promptement à l'Assureur les aggravations de risques spécifiées au contrat ainsi que celles résultant de ses faits et gestes et qui sont de nature à influencer de façon importante un assureur raisonnable dans l'établissement du taux de la prime, l'appréciation du risque ou de la décision de maintenir l'assurance.  L'Assureur peut alors résilier le contrat ou proposer par écrit un nouveau taux de prime que l'Assuré doit accepter et acquitter dans les trente jours de sa réception, sans quoi le contrat cesse d'être en vigueur.
Le défaut de l'Assuré de remplir l'obligation lui incombant en vertu de l'alinéa précédent entraîne les mêmes sanctions que celles prévues à l'article premier des présentes Dispositions générales.

On ne veut tout simplement pas nous dire la vérité, à preuve 2 des 4 documents demandés par l'accès à l'information ne nous ont pas été remis, voir copie du fax envoyé au DG.  Le DG a dit que l'étude de vulnérabilité n'existait pas... (cette étude comprend les 3 questionnaires que la municipalité doit remplir pour que le RMS puisse déterminé la cote...) voir lettre du RMS (pas encore scanner - à venir) et... vous remarquerez que dans la lettre on ne parle pas de citoyens résidents mais bien de citoyens corporatifs (ce qui veut dire les commerces et les entreprises ou compagnies établis sur le territoire... et comme le seul qui est à risque, c'est notre magasin générale puisqu'il vent aussi des bouteille de propane, vous lui demanderez qu'est-ce qu'il en pense... et croyez-moi, il n'est pas dupe!)

De toute façon, je tiens à vous rassurer... nous ne sommes pas les seuls au niveau de notre MRC à avoir la cote 5 (si c'est encore vrai qu'on est à 5) et aucune autre municipalité ne s'énerve ni ne tente de faire peur à ses citoyens... Dans le document que je mets à votre disposition, vous pourrez vous en rendre compte vous même... seule Berkmère est un peu en avance sur toutes les autres... et puis, QU'EST-CE QUE ÇA PEUT CHANGER POUR NOUS puisque depuis bien bien des années nous avons la cote 5 (LA DERNIÈRE) et qu'on s'en ai toutjours bien acommodé... Est-ce que quelqu'un se plaind du coût de ses assurances...? et en plus, il ne seront pas plus chers que ce qu'il ne sont déjà.... la prime, il faut tout simplement la magasiner d'une compagnie à une autre, faites-en l'exercice et vous le constaterez vous même...

Rappez-vous, de l'article de Mme Bélanger dans l'information du Nord, quand elle a annoncé la réunion du 1er mai, elle disait qu'il y allait avoir, la MRC, le Ministère de la sécurité publique et... un représentant des Assurances, or, aucun représentant n'a été assez fou pour venir appuyer les dires de Mme Bélanger quand rien dans les polices d'assurances des municipalités ne fait mention ni de la Cote ni du schéma de couverture d'incendie...

La Mairesse tente maintenant de porter atteinte à la crédibilité de Mme Hamadi, porte-parole du Regroupement, en alléguant qu'elle l'a invité à des rencontres pour l'informer du dossier des incendies qu'elle ne peut prouver parce que la seule invitation que Mme Hamadi a reçu, tout comme certains citoyens, c'est celle de la réunion qui s'est tenue à l'hôtel de ville le 1er mai et qui a d'ailleurs été initié par le Regroupement, voir fax adressé à Mme Portelance du Ministère et réponse de Mme Portelance.  Mme Bélanger dit, à chaque séance du Conseil que des personnes trompe la population en faisant de la désinformation en dirigeant son regard sur Mme Hamadi et dit aussi dans le bulletin municipal que: ''C'est avec étonnement qu'elle a pu lire dans l'Information du Nord, que Mme Fatima Hamadi, porte parole du regroupement des citoyens de Val-des-Lacs s'attribuait le mérite de cette rencontre'' et ajoute: Malgré ses prétentions, Mme Hamadi ne comprend pas le système municipal... Or, Mme Hamadi a remercier publiquement Mme Porte-lance et M. Bader de s'être déplacer pour la population de Val-des-Lacs alors que Mme Bélanger était assiste à la même table que ces 2 personnes... d'oû vient cet étonnement...? Et elle  n'a jamais dit qu'elle était experte en politique municipale, c'est tout simplement une citoyenne, ex. fonctionnaire municipale, qui voit des abbérations et les dénonces et continuera à les dénoncer haut et fort. Quand Mme Bélanger alléguera quelque chose, demandez-lui de le prouver par écris.... Sa devise doit être: Écoutez ce que je vous dis, croyez-moi sur parole et ne les remettez pas en question. Qu'elle fasse comme nous et qu'ELLE SORTE SES PAPIERS!  Elle agit comme une Mère Supérieure dans son Couvent... qu'elle revienne sur terre et qu'elle réalise qu'elle est dans une municipalité et qu'elle doit agir pour le bien de TOUS ses citoyens qu'ils aient voté ou non pour elle...

Souvenez-vous, elle a dit qu'elle reviendrait au caucus de juin pour reprendre oû elle a laissé, le règlement d'emprunt pour l'achat du camion-citerne qui a déjà été bloqué par les citoyens lors du registre... et croyez-moi, elle le fera!   Comment peut-on appeler ce genre de comportement... du mépris pour sa population pour ne pas dire autre chose...

Il va falloir que la population de Val-des-Lacs se mobilise d'avantage pour faire comprendre a ses élus et à leur mairesse en particulier, ce qu'elle attend d'eux...

Bonne lecture et surtout... je vous souhaite à tous, bien du plaisir au Conseil de ce soir auquel je ne pourrais malheureusement pas assister...